Шевчук Зося Ігорівна. Зміст та реалізація права на судовий захист за трудовим законодавством України

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

ШЕВЧУК ЗОСЯ ІГОРІВНА

УДК 349.22

ЗМІСТ ТА РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ ЗА ТРУДОВИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.05 – трудове право;
право соціального забезпечення

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Іншин Микола Іванович
доктор юридичних наук, професор

Київ – 2013

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ………………………………………3
ВСТУП………………………………………………………………………….4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРАВА НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ ЗА ТРУДОВИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ…………..11
1.1. Поняття і зміст права на судовий захист у сучасних умовах………….11
1.2. Право на судовий захист як елемент правового статусу суб’єкта трудових правовідносин……………………………………………………...29
1.3. Структура права на судовий захист за трудовим законодавством України………………………………………………………………………...51
1.4. Міжнародне та національне правове регулювання судового захисту у сфері праці……………………………………………………………………..63
Висновки до розділу 1……………………………………………………….77

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ ПРИ ВИРІШЕННІ ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ ТРУДОВИХ СПОРІВ……………………………………………………………………….82
2.1. Реалізація права на судовий захист у спорах щодо незаконного звільнення та поновлення на роботі…………………………………………82
2.2. Судовий захист прав працівника у випадках недотримання роботодавцем вимог законодавства з оплати й охорони праці……………105
2.3. Реалізація права на судовий захист у спорах про матеріальну відповідальність сторін трудового договору……………………………….123
2.4. Реалізація права на судовий захист окремих категорій працівників...138
Висновки до розділу 2……………………………………………………...161

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………165
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………...169

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ:
ВАС України – Вищий адміністративний суд України;
ЄС – Європейський Союз;
ГК України – Господарський кодекс України;
КЗпП України – Кодекс законів про працю України;
КАС України – Кодекс адміністративного судочинства України;
КК України – Кримінальний кодекс України;
МОП – Міжнародна організація праці;
НСПП – Національна служба посередництва і примирення;
Проект ТК України – проект Трудового кодексу України;
СНД – Співдружність незалежних держав;
ТК РФ – Трудовий кодекс Російської Федерації;
ЦК України – Цивільний кодекс України;
ЦПК України – Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП
Актуальність теми. З моменту набуття Україною незалежності право кожної особи на судовий захист набуло основоположного значення як одне із основних прав людини та громадянина, яке гарантовано у законодавчому порядку. Це право міститься в конституціях більшості розвинутих країн світу, воно посідає провідне місце в структурі конституційно-правового статусу людини. Право на судовий захист проголошено в ст. 55 Основного Закону України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Судовому захисту підлягають будь-які права і свободи, в тому числі й трудові, в якому б нормативному акті вони не були закріплені – в конституції, галузевих законах, інших нормативних чи локальних правових актах.
Чинне трудове законодавство України недостатньо повно та комплексно регулює деякі питання реалізації права на судовий захист, що призводить до неоднакового його застосування на практиці. У той же час перед сучасним суспільством постають проблеми забезпечення трудових прав громадян, що зумовлено складною економічною ситуацією в країні та світі. Розвиток суспільних відносин вимагає здійснення новітньої наукової розробки, впровадження сучасних механізмів та рішень щодо правового регулювання реалізації права на судовий захист, практичного переосмислення вирішення певних категорій індивідуальних трудових спорів, системного вдосконалення національного законодавства з урахуванням зарубіжного досвіду у сфері реалізації права на судовий захист у рамках трудового законодавства України.
На жаль, до останнього часу поза увагою фахівців з трудового права залишилися проблемні питання щодо змісту та реалізації права на судовий захист трудових прав, зокрема, щодо порядку збирання доказів, що знаходяться в іншої сторони трудового конфлікту й можуть бути нею знищені, відновлення своїх трудових прав при незаконному звільненні, а також судового захисту таких категорій працівників, як державні службовці, неповнолітні, пенсіонери, люди з обмеженими функціональними можливостями, молодь та жінки. На сьогодні потребують наукового дослідження такі поняття як «право на судовий захист», «незаконне звільнення», «поновлення на роботі у разі незаконного звільнення».
Окремі аспекти правового регулювання реалізації права на судовий захист досліджувались у наукових працях таких учених як Н. Б. Болотіна,
С. Я. Вавженчук, В. С. Венедиктов, І. В. Дашутін, О. Б. Єрошенко,
М. І. Іншин, І. П. Лаврінчук, С. В. Моліцький, П. Д. Пилипенко,
С. М. Прилипко, В. І. Прокопенко, П. М. Рабінович, О. В. Терещенко,
Ю. В. Ткалич, Г. І. Чанишева, Н. М. Хуторян, О. М. Ярошенко та ін. Проте за сучасних умов реалізація права на судовий захист за трудовим законодавством зазнає змін у зв’язку з еволюцією суспільних відносин та розширенням поля нормативно-правової регламентації, що комплексно ще не досліджувалось.
Викладене свідчить про необхідність і доцільність дослідження змісту та правового регулювання реалізації права на судовий захист за трудовим законодавством як важливої наукової проблеми, котра потребує вирішення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана в рамках науково-дослідної роботи кафедри трудового права та права соціального забезпечення Київського національного університету імені Тараса Шевченка за бюджетною темою «Доктрина права в правовій системі України: теоретичний і практичний аспекти» (№ 11БФ042-01), яка досліджується на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року.
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на підставі аналізу чинного законодавства України та узагальнень практики визначити зміст та особливості реалізації права на судовий захист за трудовим законодавством та сформулювати конкретні пропозиції й наукові рекомендації по вдосконаленню нормативно-правового забезпечення, яке регламентує право на судовий захист.
Для досягнення поставленої мети в дисертації необхідно вирішити такі основні задачі:
– надати визначення поняттю «право на судовий захист» та виокремити його основні ознаки;
– розглянути право на судовий захист у правовому статусі суб’єкта трудових відносин;
– визначити структуру права на судовий захист за трудовим законодавством;
– проаналізувати нормативно-правові акти, що регулюють право на судовий захист у сфері праці й на підставі цього здійснити їх класифікацію;
– з'ясувати зміст термінів «незаконне звільнення» та «поновлення на роботі»;
– визначити особливості реалізації права на судовий захист для певних категорій працівників;
– розробити конкретні пропозиції та рекомендації з метою вдосконалення правового регулювання права на судовий захист працівника як учасника трудових відносин.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають під час реалізації конституційного права на судовий захист за трудовим законодавством.
Предметом дослідження є зміст та реалізація права на судовий захист за трудовим законодавством України.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність прийомів і методів наукового пізнання, застосування яких спрямовується системним підходом, що надає можливість досліджувати проблеми в єдності їх соціального змісту та юридичної форми, здійснити системний аналіз реалізації права на судовий захист за трудовим законодавством. У роботі застосовуються також окремі наукові методи пізнання: логіко-семантичний – для аналізу та поглиблення понятійного апарату (підрозділи 1.1; 1.2; 2.1; 2.3); історико-правовий – для дослідження еволюції правового статусу громадян (підрозділи 1.2; 2.4); порівняльно-правовий (компаративний) – для виявлення відмінностей реалізації права на судовий захист, вітчизняного та зарубіжного досвіду правового регулювання судового захисту прав працівників (підрозділ 2.3); класифікації та групування – для дослідження елементів права на судовий захист, аналізу нормативно-правових актів у сфері праці, для висвітлення категорій трудових спорів (підрозділи 1.2; 1.3; 1.4; 2.1); соціологічний, статистичний – для визначення причин нехтування працівниками юрисдикційної форми реалізації свого права на судовий захист, аналізу показників судової практики (підрозділи 2.2; 2.4; 2.1).
Нормативно-правову основу дослідження становлять Конституція України, Кодекс законів про працю України, міжнародні правові акти у сфері трудового законодавства, інші нормативно-правові акти, зокрема, Закони України «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про охорону праці», «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та ін.
Емпіричну базу дисертації складають узагальнення опублікованої практики Верховного Суду України, матеріали конкретних судових справ, а також національні, міжнародні та зарубіжні нормативно-правові акти з питань праці.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні комплексних, системних наукових досліджень проблеми реалізації права на судовий захист за трудовим законодавством України в сучасних умовах. У результаті проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень та висновків, запропонованих особисто здобувачем. Основні з них такі:
уперше:
– з позиції системного підходу визначено поняття «незаконне звільнення» як процес розірвання трудового договору з працівником (службовцем) за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу, при якому відбувається порушення трудових та соціальних прав працівника (службовця), з підстав не передбачених чинним трудовим законодавством або з порушенням установленої процедури чи за наявності порушень інших норм трудового законодавства у цій сфері, які повинні були застосовуватися при звільнені працівника (службовця);
– комплексно виокремлено ознаки незаконного звільнення: (а) відсутність підстав звільнення, передбачених чинним трудовим законодавством; (б) неврахування спеціального статусу працівника, якого звільняють і звільнення його на загальних підставах (наприклад, неврахування думки профспілкового органу при звільненні працівника, який є членом такого органу); (в) наявність порушення процедури звільнення; (г) відсутність відповідних умов при застосуванні звільнення в якості дисциплінарного стягнення; (д) пропущення строків звільнення; (6) звільнення особою, яка не мала на це права;
удосконалено:
– структуру права на судовий захист за трудовим законодавством, яка включає наступні правомочності: право (1) на незалежний та неупереджений суд, (2) уповноваженої особи звернутися з вимогою про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу до суду у позовній чи іншій передбаченій законом формі, тобто право на доступність судового звернення, (3) користуватися всіма передбаченими законом правами та гарантіями в процесі розгляду цієї вимоги, встановленими щодо даної форми захисту права, тобто право на участь у судовому розгляді справи, (4) на задоволення позову в суді, (5) на оскарження рішення суду в установленому законом порядку, (6) на виконання судового рішення;
– визначення поняття «поновлення на роботі у разі незаконного звільнення» як відновлення трудових правовідносин працівника з відповідним підприємством, установою або організацією з компенсацією за час вимушеного прогулу чи без такої, при якому працівник вважається таким, що не переривав трудові відносини.
дістали подальшого розвитку:
– розуміння поняття «право на судовий захист» в суб’єктивному розумінні як права кожного на відкритий розгляд і вирішення впродовж розумного строку компетентним, незалежним і неупередженим судом конкретної судової справи правовими засобами, наданими суду з метою захисту гарантованих Конституцією, законами України, а також нормами міжнародного законодавства прав і свобод людини та громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства та держави, а також законодавчо закріплена й гарантована можливість оскарження судового рішення з мотивів його незаконності та/або необґрунтованості;
– конкретні пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення правового регулювання права на судовий захист працівника як учасника трудових відносин, зокрема, запропоновано для збільшення питомої ваги виконаних судових рішень по справах про незаконне звільнення та поновлення на роботі посилити адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду з цих категорій. Так, доцільно було б збільшити розміри штрафних санкцій за такі правопорушення й застосовувати їх не тільки стосовно керівника підприємства, а й щодо юридичних осіб, які злісно не виконують судові рішення й не забезпечують доступ працівників на їх робочі місця.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки, пропозиції й рекомендації, зроблені в результаті проведеного дослідження можуть бути використані у:
а) науково-дослідній діяльності – для подальшого опрацювання теоретичних та практичних питань з метою розробки пропозицій щодо вирішення проблем, що виникають у процесі реалізації права на судовий захист трудових прав як працівників, так і роботодавців;
б) правотворчості – для розробки нових та внесення змін і доповнень у діючі нормативно-правові акти, що регламентують право на судовий захист трудових прав суб’єктів трудових відносин;
в) правозастосовчій діяльності – для вдосконалення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій роботодавців та професійних спілок, для роботодавців та працівників;
г) навчальному процесі – положення і висновки дисертації можуть бути використані при підготовці навчальних матеріалів та методичних рекомендацій з трудового права України, при викладанні навчальної дисципліни «Трудове право України», а також для студентів, слухачів та курсантів.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження обговорювалось та було схвалено на засіданні кафедри трудового права та права соціального забезпечення юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Теоретичні висновки і практичні результати, сформульовані в дисертаційній роботі, розглядалися й обговорювалися на науково-теоретичних і науково-практичних конференціях: «Національний та міжнародно-правовий вимір стійкого розвитку» (м. Львів, 14 липня 2012 р.); «Сучасні проблеми правового забезпечення державних реформ» (м. Львів, 11 серпня, 2012 р.).
Публікації. Основні результати проведеного дослідження викладені у п’яти статтях, опублікованих у фахових наукових журналах і збірниках наукових праць, а також у двох тезах доповідей і повідомлень на вказаних наукових конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації подано теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, котре полягало в тому, щоб на підставі порівняльного аналізу законодавства про працю України й зарубіжних держав, практики його застосування, теоретичних висновків та узагальнень учених-правознавців з’ясувати зміст та порядок реалізації права на судовий захист за трудовим законодавством України, опрацювати конкретні наукові рекомендації з удосконалення нормативно-правового забезпечення в розглядуваній царині.
1. Право на судовий захист по своїй суті є складним явищем, яке складається з таких елементів, як: право (а) безпосереднього звернення до суду (подання позовної заяви, заяви про встановлення певних юридичних фактів тощо); (б) на визначення предмета свого звернення до суду, подання відповідних доказів; (в) на розгляд звернення справедливим, об’єктивним, компетентним судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права; (г) на виконання рішення суду; (д) на його оскарження.
2. Право на судовий захист характеризується такими ознаками:
– суб’єктний склад такого права не обмежується фактом громадянства. Поряд з громадянами України, цим правом користуються й іноземці, й особи без громадянства. Вказане право може належати не тільки фізичним особам, а й колективним суб’єктам, зокрема, юридичним особам;
– праву особи звернутися за захистом до суду кореспондує обов’язок незалежного й неупередженого суду розглянути відповідну справу;
– захисту підлягають не тільки права та свободи, проголошені в національному законодавстві, а й ті, що містяться в міжнародних нормативних актах, на обов’язковість дії яких надала згоду Верховна Рада і які, відповідно, стали частиною українського законодавства;
– право на судовий захист охоплює не лише право на судовий захист порушених чи позбавлених прав, відновлення порушених прав, встановлення і визнання права особи, вирішення конфліктної ситуації (спору), а також і право на оскарження самого судового рішення з підстав його незаконності та/або необґрунтованості;
– вирішення судових справ повинно здійснюватись упродовж розумного строку.
3. Структура права на судовий захист трудових прав складається з наступних правомочностей:
– право на незалежний та неупереджений суд;
– можливість уповноваженої особи звернутися з вимогою про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу до суду у позовній або іншій передбаченій законом формі, тобто право на доступність судового звернення;
– можливість користуватися всіма передбаченими законом правами та гарантіями в процесі розгляду цієї вимоги, встановленими стосовно даної форми захисту права, тобто право на участь у судовому розгляді справи;
– право на задоволення позову в суді;
– право на оскарження в установленому законом порядку рішення суду;
– право на виконання судового рішення.
4. Незаконне звільнення – це процес розірвання трудового договору з працівником (службовцем) за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу, під час якого відбувається порушення трудових та соціальних прав працівника (службовця), з підстав не передбачених чинним трудовим законодавством або з порушенням установленої процедури чи за наявності порушень інших норм трудового законодавства у цій сфері, які повинні були застосовуватися при звільнені працівника (службовця).
5. Незаконним звільненням вважається таке звільнення, за якого: (а) відсутні підстави звільнення, передбаченні чинним трудовим законодавством; (б) не враховується спеціальний статус працівника, якого звільняють та звільнення його на загальних підставах (наприклад, неврахування думки профспілкового органу при звільненні працівника, який є членом такого органу); (в) наявні порушення процедури звільнення; (г) відсутні відповідні умови при застосуванні звільнення в якості дисциплінарного стягнення; (д) пропущено строки звільнення; (е) звільнення особою, яка не мала на це права.
6. Поновлення на роботі у разі незаконного звільнення – це відновлення трудових правовідносин працівника з відповідним підприємством, установою чи організацією з компенсацією за час вимушеного прогулу або без такої, при якому працівник вважається таким, що не переривав трудові відносини.
7. Жінка, як і інші працівники, має право звернутися до суду за захистом своїх трудових прав. При цьому законодавством спеціально не встановлено, яку саме відповідальність несе роботодавець за порушення тих чи інших трудових прав жінок, які перебувають у стані вагітності або виховують дітей. Доведено, що це є значним недоліком трудового законодавства та запропоновано розробити систему штрафів та матеріальної компенсації. До усунення вказаних недоліків дана категорія працівників може розраховувати на загальні відшкодування: (а) поновлення на роботі; (б) виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу; (в) компенсація моральної шкоди.
8. До трудових прав працівників публічної служби віднесено: право (а) на встановлений порядок прийняття на публічну службу та рівні можливості його реалізації; (б) на підвищення по службі, присвоєння відповідних рангів та звань, залежно від службового стажу та якості служби; (в) на матеріальне забезпечення та оплату праці з усіма надбавками та доплатами; (г) на захист від незаконного звільнення; (д) на проведення службового розслідування; (е) на відпочинок; (є) на охорону праці.
9. Визначено особливості судового захисту трудових прав працівників публічної служби: (а) переважна більшість справ цієї категорії підсудна адміністративним судам. Проте законодавством чітко не встановлено розмежування, які саме справи повинні розглядатися адміністративним судом, а які загальним; (б) при розгляді справ про захист трудових прав працівників публічної служби суд повинен враховувати, що спочатку слід застосовувати спеціальне законодавство, потім загальне, яке регулює службову діяльність, і тільки потім загальне трудове.
10. Судовий захист трудових прав молоді має таку специфіку: (а) загальні трудові права значно розширені додатковими гарантіями; (б) трудові спори за участю неповнолітніх розглядаються при можливому залученні законного представника; (в) надання неповнолітній особі додаткових цивільно-процесуальних прав.
11. До можливих порушень трудових прав інвалідів віднесено: (а) дискримінацію при прийомі на роботу за ознакою інвалідності; (б) недотримання підприємством установлених нормативів чисельності працюючих на ньому інвалідів; (в) безпідставне звільнення; (г) нестворення інваліду належних умов праці та пристосованості; (д) відмову державного органу зайнятості у сприянні в працевлаштуванні.
12. Встановлено, що право на судовий захист трудових прав мають пенсіонери, відповідно до яких виявлені такі порушення, як: (1) безпідставне звільнення або порушення процедури звільнення, встановленої для тієї підстави, яка застосована роботодавцем; (2) зниження рівня заробітної плати; (3) відмова державного органу в достроковому виході на пенсію, при звільнені працівника з підстави повної ліквідації підприємства та дотриманні умов, передбачених законодавством про зайнятість населення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
1. Антология мировой философии. Философия древности и средневековья [в 4-х т.] / ред.-сост. В.В. Соловьев. – М. : Мысль, 1969. – Т. 1. – 576 c.
2. Багірова І.О. Зміст Конституційного права людини і громадянина на судовий захист людини / І.О. Багірова // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua.
3. Погорілко В.Ф. Проблеми реалізації Конституції України: теорія і практика: моногр. / В.Ф. Погорілко. – К. : ІДП НАН України ; А.С.К., 2003. – 652 с.
4. Конституція України: прийн. на 5-й сесії Верхов. Ради України 28.06.1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №30. – Ст. 141.
5. Загальна декларація прав людини: прийнята резолюцією 217 А (ІІІ) ГА ООН від 10.12.1948 р. // Документи ООН А/RES/217А: Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи [2-е вид.] / упоряд. Ю.К. Качуренко. – К. : Юрінформ, 1992. – С. 18 – 24.
6. Про судоустрій та статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р., № 2453-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2010. – № 41, № 41-42; № 43; № 44-45. – Ст. 529.
7. Бойко В.Ф. Судова реформа в Україні: стан і перспективи: навч. посіб. / В.Ф. Бойко. – К. : МАУП, 2004. – 176 с.
8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: ученик [3-е изд., изм. и доп.] / М.В. Баглай. – М. : Норма, 2002. – 800 с.
9. Толкачев Х.Б. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации / Х.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин. – Уфа, 1990. – 125 c.
10. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25.12.1997 р., № 9-зп // Офіц. вісник України. – 1998. – № 1. – Cт. 169.
11. Теория государства и права: учебник / под ред. Р.З. Лившица. – М. : Норма, 2001. – 451 с.
12. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М. : «Статут», 1999. – 712 с.
13. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав [изд. 2-е, стереотип.] / В.П. Грибанов. – М. : "Статут", 2001. – 411 с.
14. Алексеев С.С. Общая теория права [в 2-х т.] / С.С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1982. – 359 с.
15. Кучер Т.М. Право на судовий захист у порядку цивільного судочинства України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Т.М. Кучер. – К., 2009. – 21 с.
16. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. – М. : Лань, 2001. – 384 с.
17. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права / Н.А. Чечина. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 104 с.
18. Аракелян М. Забезпечення конституційного права людини на захист прав і свобод судом / М. Аракелян // Право України. – 2006. – № 3. – С. 19 – 21.
19. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки Дзюби Галини Павлівни щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки Дзюби Г.П. щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) від 25.11.1997 р., № 6-зп // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua
20. Про ратифікацію Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права: указ Президії Верхов. Ради Української РСР від 19.10.1973 р., № 2148 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1. rada.gov.ua
21. Кучер Т.М. Умови звернення до суду за захистом як невід’ємні елементи в реалізації права на судовий захист / Т.М. Кучер // Часопис Київ. ун-ту права. – 2008. – № 4 – 282 с.
22. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон від 18.03.2004 р., № 1618-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40, 40-42. – Ст. 492.
23. Цивільний кодекс України: Закон від 16.01.2003 р., № 435-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – Ст. 356.
24. Про судовий збір: Закон України від 08.07.2011 р., № 3674-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2012. – № 14. – Ст. 87.
25. Викут М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство/ М.А. Викут // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе. – Саратов : СГУ, 1991. – С. 65.
26. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав / М.К. Воробьев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : ЯрГУ, 1978. – Вып. 3. – С. 134.
27. Осипов Ю. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Ю. Осипов, В. Ярков // Сов. юстиция. – 1986. – № 21. – С. 101 – 105.
28. Алексий П.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. / П.В. Алексий, Н.Д. Амаглобели. – М. : ЮНИТИДАНА, 2005. – 432 с.
29. Гурвич М.Л. Учение об иске (состав, виды): учеб. пособие / М.Л. Гурвич ; отв. ред. М.С. Шакарян. – М., 1981. – 176 с.
30. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н.Б. Зейдер // Учен. записки Сарат. юрид. ин-та. – Саратов, 1956. – Вып. 4. – С. 134– 138 с.
31. Абрамов С.Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов. – М., 1948 – 104 с.
32. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф. дисс. … д-ра юрид. наук : спец. 12.00.03 / П.Ф. Елисейкин. – Л. : 1974. – 31 с.
33. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224 с.
34. Арбитраж в СССР: [учеб. пособие / В.П. Воложанин, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров ; отв. ред. К.С. Юдельсон. – М. : Юрид. лит., 1984. – 238 с.
35. Адзінова Е.А. Деякі проблеми розуміння конституційного права на судовий захист / Е.А. Адзінова // Право і політика, 2004. – № 7. – С. 29 – 30.
36. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.712 / Ж.Н. Машутина. – Томск, 1972. – 20 с.
37. Кац С.Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту / С.Ю. Кац // Проблемы соц. законности на соврем. этапе коммунист. строительства. – Харьков : Хар. юр. ин-т, 1978. – С. 135 – 137.
38. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту / А.Н. Кожухарь // Вопр. развития теории гражд. процес. права. – М. : Юрид. лит., 1981. – С. 23 – 33.
39. Грибанов В.П. Право на защиту как одно из правомочний субъективного гражданского права / В.П. Грибанов // Вестник МГУ. Право. – 1968. – № 3. – С. 19 – 23.
40. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції: Закон України від 17.07.1997 р., № 475/97-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1997. – № 40. – Ст. 263.
41. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / М.Ю. Розова. – Свердловск, 1983. – 12 с.
42. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы / Т.В. Сахнова // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. междунар. науч.-практ. конф. (Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г.). – Краснодар, 2002. – С. 369 – 371.
43. Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет защиты в гражданском судопроизводстве / В.Н. Царьков // Арбитраж. и гражд. процесс. – 2005. – № 5. – С. 20 – 24.
44. Зудіхін О.В. Правова природа права на судовий захист / О.В. Зудіхін // Актуальні проблеми політики: зб. наук. праць / відп. За вип. Л.І. Кормич. – О. :Фенікс, 2011. – Вип. 42. – С. 72 – 79.
45. Козуб І.Г. Правове регулювання праці осіб зі зниженою працездатністю: моногр. / І.Г. Козуб. – Чернівці : Чернів. нац. ун-т, 2010. – 152 с.
46. Козуб І.Г. До питання судового захисту трудових прав / І.Г. Козуб // Адвокат. – 2010. – № 12. – С. 16 – 21.
47. Дашутін І.В. Правове регулювання судового захисту трудових прав громадян: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 / І.В. Дашутін. – Х., 2009. – 19 с.
48. Мельник К.Ю. Соціально-правовий захист працівників органів внутрішніх справ (проблеми теорії та практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 / К.Ю. Мельник. – Х., 2007. – 15 с.
49. Стефанюк В. Правозахисна діяльність судів України / В. Стефанюк // Право України. – 1999. – № 5. – С. 18 – 23.
50. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин, В.Е. Крутских. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 790 с.
51. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник [2-е изд., перераб. и доп.] / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М. : Юристъ, 2005. – 541 с.
52. Манов Г.Н. Теория государства и права: учебник / Г.Н. Манов – М. : БЭК, 2005. – 336 с.
53. Краткий политический словарь / под ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. – М., 1987. – 446 с.
54. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений / Е.А. Ануфриев. – М. : Изд-во МГУ, 1984. – 287 с.
55. Декларація прав людини і громадянина: історичний французький документ, прийнятий постановою Французьких Національних зборів 26 серпня 1789 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www. uk.wikipedia.org
56. Кодекс законів про працю України: Закон від 10.12.1970 р., №322-VIII // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.
57. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 294 c.
58. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1993. – 176 c.
59. Трудовое право России: учебник / под. ред. А.С. Пашкова. – СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. – 504 с.
60. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству/ Р.П. Мананкова. – Томск : Изд-во Томск. гос. ун-та, 1991. – 228 с.
61. Гусов К.Н. Трудовое право России: учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. – М. : Юристъ, 1995. – 448 с.
62. Трудовое право / под ред. О.В. Смирнова. – М. : «Статус-ЛТД», 1996. – 487 с.
63. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебн. пособие / Л.Д. Воеводин. – М. : НОРМА, 1997. – 304 с.
64. Александров Н.Г. Теория государства и права / Н.Г. Александров. – М. : Юрид. лит., 1968. – 638 с.
65. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. – М. : Наука, 1977. – 401 с.
66. Сыроватская Л.А. Трудовое право / Л.А. Сыроватская. – М : Высш. школа, 1995. – 180 с.
67. Мицкевич А.М. Некоторые вопросы учения о субъективных правах / А.М. Мицкевич // Правоведение. – 1958. – № 1 – С. 28 – 36.
68. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. / М. Бартошек. – М. : Юрид. лит., 1989. – 294 с.
69. Бабкин С.М. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода / С.М. Бабкин, В.В. Шендеров. – М., 1966. – 1020 с.
70. Орзих М.Ф. Правовой статус личности как политическая форма социалистического правопорядка / М.Ф. Орзих // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе. – М. – C. 4 – 35.
71. Ващенко І. Фізичні особи як суб’єкти трудового права / І. Ващенко // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.conferences. neasmo.org.ua
72. Маирова Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / Л.М. Маирова. – М., 2007. – 25 с.
73. Яковлева А.В. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / А.В. Яковлева. – М., 2009. – 22 с.
74. Гражданское право: учебник [в 2-х т.] / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. : Изд-во Проспект, 2005. – 776 с.
75. Свердлык Г.А Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. – М., 2002. – 367 с.
76. Харчук Р.С. Класифікація та значення форм захисту трудових прав працівників / Р.С. Харчук // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 1073 – 1077 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11xrctpp.pdf
77. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М. : Новый юрист. – 1998. – 379 с.
78. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев. – М. : Юристь. – 2001. – 408 с.
79. Безп'ята В.Ф. Форми захисту права на працю / В.Ф. Безп'ята // Право і Безпека. – 2011. – № 2. – С. 112 – 116.
80. Треушников М.К. Институт подведомственности в гражданском процессуальном праве Австрии / М.К. Треушников / Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.В. Яркова. – Екатеринбург : Изд-во Гуманитар. ун-та. 2000. – С. 365 – 379.
81. Марочкин И.Е. Судебная власть как социальная ценность / И.Е. Марочкин // Конституція України – основа модернізації держави і суспільства: матер. наук. конф. (м. Харків, 21-22 черв. 2001 p.). – X. : Право. 2001. – С. 336 – 337.
82. Савенко М. Забезпечення прав і свобод людини і громадянина та їх захист органами конституційної юрисдикції / М. Савенко // Право України. – 1999. – № 2. – С. 3 – 10.
83. Воеводин Л.Д. Система конституционных прав и свобод советских граждан, юридические условия и средства их обеспечения и охраны / Л. Д. Воеводин // Юрид. гарантии констит. прав и свобод в социалист. обществе. – М. : Изд-во Московск. ун-та. 1987. – С. 59 – 75.
84. Вавженчук С.Я. Співвідношення понять «захист» та «охорона» трудових прав у чинному законодавстві / С.Я. Вавженчук // Форум права. – 2010. – № 1. – С. 45 – 49.
85. Ульянов О.І. Адміністративно-правовий захист міліцією прав громадян у сфері громадського порядку: дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / О.І. Ульянов. – О., 2002. – 180 с.
86. Лагутіна І.В. Форми захисту трудових прав працівників: моногр. / І.В. Лагутіна. – Одес. юрид. акад. – О : Фенікс, 2008. – 160 с.
87. Кучук А.М. Теоретико-правові засади правоохоронної діяльності в Україні: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / А.М. Кучук. – Ін-т зак-ва Верховної Ради України. – К., 2007. – 20 с.
88. Веприцький Р.С. Правове регулювання захисту соціально-економічних прав людини в сфері праці : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / Р. С. Веприцький ;. – Х. :ХНУВС, 2008. – 22 с.
89. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав / Г.П. Арефьев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : Ярослав. гос. унт, 1981. – C. 68 – 75.
90. Васильев С.В. Гражданский процесс: учеб. пособие [2-е изд., доп.] / С.В. Васильев. – Харьков : Одиссей, 2007. – 512 с.
91. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М., 1998. – 747 c.
92. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [3-е изд., стереот.] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова ; РАН. Российский фонд культуры. – М. : Азъ, 1996. – 928 с.
93. Мейер Д.И. Русское гражданское право [в 2-х ч. ; испр. и доп. 8-е изд.] / Д.И. Мейер. – М., 2002. – 418 c.
94. Дашутін І.В. Шляхи вдосконалення судового захисту трудових прав громадян / І.В. Дашутін // Форум права. – 2008. – № 1. – С. 108 – 112.
95. Мястковецький В.Д. Необхідність створення судів трудової юрисдикції / В.Д. Мястковецький. – Правова система в умовах розвитку сучасної державно-правової дійсності: генезис та напрями вдосконалення: матер. наук. конф. (15 груд. 2011 р.) // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: www. legalactivity.com.ua
96. Шишкін В. Організаційна структура судової системи Німеччини / В. Шишкін // Право України. – 1996. – № 1. – С. 47 – 51.
97. Плахотина Н.А. Целесообразность трудовой юстиции и проблемы её становления в Украине / Н.А. Плахотина // Соціально-захисна діяльність держави в умовах ринкових відносин: матер. наук.-практ. конф. (м. Чернігів, 31 трав. – 2 черв. 2007 р.) / за ред. В.С. Венедиктова. – Чернігів : Укр. асоц. фахівців труд. права, Чернігів. держ. ін-т права, соц. технологій та праці, 2007. – С. 237 – 240.
98. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту / Е.А. Крашенинников // Проблема защиты субъект. прав и сов. гражд. судопроизводство. – Ярославль, 1979. – Вып. 4. – С. 73 – 82.
99. Бутнев В.В. Понятие субъективного права / В.В. Бутнев // Философ. проблемы субъект. права. – Ярославль, 1990. – С. 11.
100. Ананьева Ж.О. Классификация гражданских правоотношений / Ж.О. Ананьева // Учен. зап. Тартуского ун-та. – Тарту, 1972. – Вып. 298. – С. 101 – 108.
101. Крашенинников Е.А. Право на защиту / Е.А. Крашенинников // Методолог. вопросы теории правоотношений. – Ярославль, 1986. – С. 5 – 12.
102. Гражданское право: учебник / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. – М., 1944. – Т. 1. – 419 c.
103. Крашенинников Е.А. К теории права на иск / Е.А. Крашенинников. – Ярославль, 1995. – 76 c.
104. Bierling E.R. Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe / E.R. Bierling. – Gotha, 1883. – Teil II.
105. Gierke O. Deutsches Privatrecht / O. Gierke. – Leipzig, 1895. – Bd. 1.
106. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. – М., 1978. – 78 c.
107. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский. – М., 1965. – 190 с.
108. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. – 152 с.
109. Windscheid В. Lehrbuch des Pandektenrechts / В. Windscheid. – Frankfurt a. M., 1891. – Bd. 1.
110. Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts / A. Tuhr. – Leipzig, 1910. – Bd. 1.
111. Петражицкий Л.И. Очерки философии права / Л.И. Петражицкий. – Спб., 1900. – Вып. 1. – 138 с.
112. Бурак В. Поняття права на захист трудових прав працівників / В. Бурак // Вісник Львів ун-ту. – Сер. юрид. – Вип. 48. – Л., 2009. – С. 177 – 182.
113. Суд на захисті трудових прав // Праця і зарплата. – 2008. – № 16 (596). – С. 4 – 5.
114. Котова Л.В. Основні трудові права працівника: правова природа та перспективи розвитку / Л.В. Котова // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 505 – 515.
115. Моліцький С.В. Право на судовий захист трудових прав / С.В. Моліцький // Форум права. – 2011. – № 3. – С. 548 – 552.
116. Рум’янцева В.В. Поняття «безсторонній і незалежний суд» в сенсі § 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини / В.В. Рум’янцева // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua/0/1955
117. Кобилянський К.М. Право фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / К.М. Кобилянський. – О., 2009. – 24 с.
118. Васильев С.В. Гражданский процесс: учеб. пособие [изд. 2-е, доп.] / С.В. Васильев. – Харьков : Одиссей, 2007. – 512 с.
119. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: акад. курс / М.Й. Штефан. – К. : Вид. Дім “Ін Юре”, 2005. – 622 с.
120. Кравчук В.М. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / В.М. Кравчук, О.І. Угриновська – К. : Істина, 2006. – 944 с.
121. Теліпко В.Е. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / В.Е. Теліпко ; за ред. Ю.Д. Притики. – К.: Центр учб. літ., 2011. – 696 с.
122. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р., № 606-XIV // Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.
123. Макарчук В.С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: навч. посіб. [вид. 4-те, доп.] / В.С. Макарчук. – К. : Атіка, 2004. – 616 с.
124. Про оплату праці: Закон України від 24.03.1995 р., № 108/95-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 17. – Ст. 121.
125. Про відпустки: Закон України від 15.11.1996 р., № 504/96-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1997. – № 2. – Ст. 4.
126. Про охорону праці: Закон України від 14.10.1992 р., № 2694-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 49. – Ст. 668.
127. Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів): Закон України від 03.03.1998 р., № 137/98-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1998. – № 34. – Ст. 227.
128. Глинська С. Реалізація захисної функції трудового законодавства в сучасних умовах / С. Глинська // Вісник Львів. ун-ту. – 2009. – Вип. 48. – C. 183 – 188.
129. Лаврінчук І.П. Забезпечення трудових прав за Європейськими стандартами / І.П. Лаврінчук // Юрид. наука. – №1 (1). – 2011 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Jursci/ 2011_1/Lavrinchuk.pdf
130. Напрямки діяльності Міжнародної організації праці // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.ilo.org.ua
131. Меморандум про затвердження програми гідної праці на 2012–2015 роки: міжнарод. документ // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua
132. Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої): Закон України від 14.09.2006 р., № 137-V // Відом. Верхов. Ради України. – 2006. – № 43. – Ст. 418.
133. Співвідношення міжнародних угод про працю і законодавства України / за заг. ред. С.Ф. Сафулька // Енциклоп. довідник майбутнього адвокат [у 2-х ч.]. – К. : Вид. Дім «Ін Юре», 2008. – Ч. 2. – 832 с.
134. Конвенція про основні цілі та норми соціальної політики: міжнар. документ від 22.06.1962 р., № 117 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua
135. Про внесення змін і доповнень до Кодексу законів про працю Української РСР при переході республіки до ринкової економіки: Закон УРСР від 20.03.1991 р., № 871-XII // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1991. – № 23. – Ст. 267.
136. Дашутін І.В. Правове регулювання судового захисту трудових прав громадян: дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / І.В. Дашутін. – Х., 2008. – 207 с.
137. Конвенція про свободу асоціації та захист права на організацію № 87: міжнар. документ від 09.07.1948 р., № 87 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua
138. Про ратифікацію Конвенції про представників працівників № 135: Закон України від 15.05.2003 р., № 798-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 30. – Ст. 255.
139. Про ратифікацію Конвенції МОП № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця: пост. ВР України від 04.02.1994 р., № 3933-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1994. – № 23. – Ст. 166.
140. Рекомендація № 143 щодо захисту прав представників працівників на підприємстві та можливостей, які їм надаються: міжнар. документ від 23.06.1971 р., № 143 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua
141. Рекомендація № 166 щодо припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця: міжнар. документ від 22.06.1982 р., № 166 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua
142. Про міжнародні договори: Закон України від 29.06.2004 р., № 1906-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 50. – Ст. 540.
143. Про приєднання Української Радянської Соціалістичної Республіки до Віденської конвенції про право міжнародних договорів: указ Президії ВР УРСР від 14.04.1986 р., № 2077-XI // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1986. – № 17. – Ст. 343.
144. Рекомендація щодо юрисдикції в галузі відшкодування працівникам шкоди // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.ilo.org.ua
145. Рекомендація щодо розгляду скарг на підприємствах з метою їх вирішення // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.ilo.org.ua
146. Про ратифікацію Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах: Закон України 22.11.1995 р., № 452/95-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 44. – Ст. 326.
147. Терещенко В.О. Соціально-економічні права людини у сфері праці як один із основних напрямків судового захисту загальних прав людини та громадянина / В.О. Терещенко // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11tvoltg.pdf
148. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і гол. ред. В.Т. Бусел. – К. ; Ірпінь, 2004. – 1440 с.
149. Проект Трудового кодексу України (реєстр. №1108, текст законопроекту до 2-го чит. від 02.04.2012 р.) // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws
150. Про практику розгляду судами трудових спорів: пост. Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р., № 9 // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2008. – № 29. – Ст. 279.
151. Узагальнення судової практики розгляду справ судами Кіровоградської області за позовами про поновлення на роботі за період з 1 січня 2008 р. по 1 вересня 2009 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: www.court.gov.ua
152. Кримінальний кодекс України: Закон від 05.04.2001 р., № 2341-III // Відом. Верхов. Ради України. – 2001. – №25. – Ст. 131.
153. Про засади запобігання та протидії корупції: Закон України від 07.04.2011 р., № 3206-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2011. – № 40. – Ст. 404.
154. Прокопенко В.І. Трудове право України: підручн. / В.І. Прокопенко. – Х. : Консум, 1998. – 480 с.
155. Про припинення трудового договору за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП: ухвала Верхов. Суду України від 25.02.2004 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.court.gov.ua
156. Чанышева Г.И. Трудовое право Украины / Г.И. Чанышева, Н.Б. Болотина. – Харьков : Одиссей, 1999. – 480 с.
157. Вавженчук С.Я. Забезпечення конституційного права на оплату праці / С.Я. Вавженчук // Форум права. – 2011. – №3. – C. 100 – 104 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-3/11vcjnop.pdf
158. Конвенція про захист заробітної плати: міжнар. документ від 01.07.1949 р., № 95 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: www.rada.gov.ua
159. Шалыгин Б.И. Защита прав и законных интересов граждан в суде по вопросам оплаты труда / Б.И. Шалыгин // Труд. право. – 2007. – № 2.
160. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці: пост. Пленуму Верхов. Суду України від 24.12.1999 р., № 13 // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2008 р. – № 29. – Ст. 271.
161. Луспеник Д.Д. Спірні питання судової практики щодо розгляду судами заяв у порядку наказного провадження / Д.Д. Луспеник // Юрпайінтел. – 2008. – № 1. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.yurpayintel.com.ua
162. Єрошенко О.Б. Проблеми розгляду вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в порядку наказного провадження / О.Б. Єрошенко // Вісник Акад. адвокатури України. – № 2(21). – 2011. – С. 59 – 64.
163. Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні / узагал. Л.І. Охрімчук, О.Є. Бурлай // Вісник Верхов. Суду України. – 2008. – № 1.
164. Методичний посібник для консультантів громадських приймалень // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.uapravo.org/ doc/Metodichka.pdf
165. Сорока М.К. Роль прокуратури в судовому порядку вирішення спорів щодо оплати праці / М.К. Сорока // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://site.kh.ua/uk/prokuratura-moskovskogo-rayonu-m-charkova/rol-prokuraturi-v-sudovomu-poryadku-vir-shennya-spor-v-schodo-oplati-prats
166. Прилипко С.М. Трудове право України: підручн. / С.М. Прилипко, О.М. Ярошенко. – X. : ФОП Вапнярчук Н.М., 2008. – 664 с.
167. Про судову практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, пов’язані з порушенням вимог законодавства про охорону праці: пост. Пленуму Верхов. Суду України від 12.06.2009 р., № 7 // Вісник Верхов. Суду України 2009. – № 8. – Cт. 15
168. Ткалич Ю.В. Матеріальна відповідальність роботодавця за шкоду, заподіяну працівникові / Ю.В. Ткалич // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlduvs/2010_1/ 10_1_4_7.pdf
169. Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності: Закон України від 23.09.1999 р., № 1105-XIV // Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 46. – Ст. 403.
170. Ткачук К.Н. Основи охорони праці: підручн. [21-е вид., доп. та перероб.] / К.Н. Ткачук, М.О. Халімовський. – К. : Основа, 2006 – 448 с.
171. Цивільний кодекс України: Закон від 16.01.2003 р., № 435-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40. – Ст. 356.
172. Прилипко С.М. До питання матеріальної відповідальності сторін трудового договору / С.М. Прилипко // Проблеми законності: зб. наук. праць. – 2009. – № 100. – С. 155 – 164.
173. Трудове право України: Академічний курс: підруч. [2-е вид., перероб. і доп.]/ П.Д. Пилипенко, В.Я. Бурак, 3.Я. Козак та ін. ; За ред. П.Д. Пилипенка. – К. : Вид. Дім «Ін Юре», 2006. – 544 с.
174. Гуцу С.Ф. Матеріальна відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності в трудовому праві / С.Ф. Гуцу // Право і Безпека. – 2011. – № 3 (40) // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pib/2011_3/PB-3/PB-3_54.pdf
175. Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 06.06.1995 р., № 217/95-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 22. – Ст. 173.
176. Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати: пост. КМ України від 08.02.1995 р., № 100 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: www.rada.gov.ua
177. Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей: пост. КМ України від 22.01.1996 р., № 116 // Уряд. кур'єр від 01.02.1996 р.
178. Про затвердження переліку посад і робіт, які заміщуються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність: пост. Державного комітету Ради Міністрів СРСР з праці і соціальних питань від 28 грудня 1977 p., №447/24 // Бюл. зак-ва і юрид. практики України. – 1997. – №11-12. – С. 535 – 538.
179. Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками: пост. Пленуму Верхов. Суду України від 29.12.1992 р., № 14 // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2008. – № 29. – Ст. 288.
180. Рішення місцевого Борзнянського районного суду Чернігівської області / Єдиний реєстр судових рішень // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8899251
181. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2011 р., №22-ц-40/11 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court. gov.ua/Review/13858341
182. Трудовой кодекс РФ: Закон от 30.12.2001 г., № 197-ФЗ // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: www.garant.ru
183. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р., № 436-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 18, 19-20, 21-22. – Ст. 144.
184. Болотіна Н.Б. Трудове право України: підручн. [4-те вид., стер.] / Н.Б. Болотіна. – К. : Вікар, 2006. – 725 с.
185. Рабінович П.М. Права людини і громадянина у Конституції України (до інтерпретації вихідних конституційних положень) / П.М. Рабінович. – Х. : Вид-во «Право», 1997. – 154 с.
186. Про державну допомогу сім’ям з дітьми: Закон України від 21.11.1992 р., № 2811-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1993. – № 5. – Ст. 21.
187. Про державний бюджет на 2012 рік : Закон України від 22.12.2011 р., № 4282-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2012. – № 34-35. – Ст. 414.
188. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон від 06.07.2005 р., №2747-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2005. – №35-37. – Ст. 446.
189. Про державну службу: Закон України від 16.12.1993 р., №3723-ХІІ // Відом. Верхов. Ради України. – 1993. – №52. – Ст. 490.
190. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права [в 3-х т.] / Ю.Н. Старилов. – М. : Изд-во НОРМА (Изд. гр. НОРМА-ИНФРА М), 2002. – 728 с.
191. Янюк Н. Актуальні проблеми формування публічної служби в Україні / Н. Янюк // Вісник Львів. ун-ту: Сер. «Юридична». – 2010. – Вип. 51. – С. 162 – 167.
192. Авер’янов В. Актуальні завдання створення нового законодавства про державну службу в Україні / В. Авер’янов, О. Андрійко // Юрид. журнал. – 2005. – № 8 (38). – С. 53 – 55
193. Венедиктов В.С. Трудовое право Украины: учебн. пособие / В.С. Венедиктов. – Харьков : Консум, 2006. – 304 с.
194. Про державну службу: Закон України від 17.11.2011 р., №4050-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2012. – №26. – Ст. 273.
195. Про розв'яз